Penáltis do Académica 1-3 Sporting - Vídeo

Um penálti por marcar a favor do Sporting e um penálti mal assinalado a favor da Académica. Os dois penáltis do Sporting parecem-me bem assinalados: no primeiro, é verdade que o defesa praticamente vira as costas à bola, mas abre o braço e acaba por cortar a bola com o mesmo. No segundo, o puxão é evidente.

O erro mais difícil de aceitar, na minha opinião, é o do penálti do Adrien. Tanto Bruno Esteves como o árbitro assistente estão em ótima posição para analisar o lance (imagem abaixo), que não devia deixar qualquer dúvida. Há erros e "erros".

100% de eficácia

Continuamos com 100% de eficácia nos jogos com prejuízo líquido de arbitragem em 2015/2016. Depois do que se passou nos primeiros 5 jogos da época, neste jogo encontrei estes erros claros:

. Contra:
- Falta não assinalada sobre João Mário que dá origem a um penalty mal assinalado a Adrien
- Penalty não assinalado sobre Slimani (o defesa chega primeiro à bola, mas depois derruba Slimani e impede-o de disputar o lance)

. A favor:
Caso, no primeiro penalty assinalado a favor do Sporting, a bola toque nas costas e não no braço ou no ombro, o penalty é mal assinalado (não consegui perceber nas imagens)

Sempre sonhei ter uma época só com vitórias e fiquei impressionado com o perto que o Porto do Villas-Boas esteve disso (3 empates e 0 derrotas). Não conseguindo lá chegar, pode ser que consigamos ter uma época só com jogos em que somos prejudicados pela arbitragem. Sempre é um recorde.

Não se arranja uma onda azul para o Arouca?

Esta terça-feira escrevi sobre a ridícula regra que permite aos clubes utilizarem um estádio alternativo para 5 dos seus jogos em casa. Trata-se de abdicar de uma vantagem a que se tem direito para receber mais dinheiro.

Disse também que achei a decisão do Arouca compreensível (a existência da regra é que é incompreensível), mas alertei:

"O que se espera agora é que o Arouca tome a mesma decisão relativamente a Porto e Sporting. Ouve-se muitas vezes dizer que só o Benfica é que enche estádios, mas estas duas semanas foram boas para verificar que isso não é verdade. O Tondela-Sporting teve 22003 adeptos nas bancadas e o Arouca-Benfica teve 23540, apenas mais 1500, sendo que o Sporting jogou a uma sexta-feira e o Benfica no domingo (à noite, o que também não é o horário ideal)."

Ontem, o Presidente do Arouca já veio dizer que a receção ao FC Porto será em Arouca e não em Aveiro. Assim se desvirtua o campeonato. O campeonato é, geralmente, a competição mais justa, porque, ao contrário do que acontece nas taças, todos jogam contra todos e nas mesmas condições. Mas em Portugal não é assim:

i) Todas as equipas deveriam ter 17 jogos em casa e 17 fora, mas não é isso que acontece. Sporting e Benfica já jogaram em campo neutro, contra Tondela e Arouca*, respetivamente. O Porto, pelos vistos, terá de ir jogar a Arouca.

ii) Além disso, a regra dos empréstimos desvirtua a competição porque, por exemplo, o Tondela que o Benfica vai defrontar (sem Murillo, Guzzo e o outro emprestado) não é o mesmo que o Sporting defrontou. Tal como o Sporting há de defrontar um Moreirense privado de Iuri e Palhinha e, por isso, necessariamente mais fraco do que o Moreirense que enfrentará os nossos rivais, algo que acontece com todos os clubes que têm jogadores emprestados.

* Os casos do Tondela e do Arouca são ligeiramente diferentes. O Arouca explicou abertamente que mudou de campo para receber mais dinheiro (algo que, agora, está previsto nos regulamentos), enquanto o Tondela ainda não tem o seu estádio pronto. De qualquer forma, ambas as situações desvirtuam a competição.

Sobre o sorteio

Não foi o pior que nos podia ter saído, mas também está longe de ser o melhor. Lokomotiv e Besiktas implicam duas deslocações muito chatas, enquanto o Skenderbeu parece um clube simpático (espero eu!). Podia era ser mais perto.

Já quanto às datas dos jogos, acho que tivemos sorte.

Por exemplo, antes de ir à Luz, recebemos em casa o Skenderbeu. Era impossível pedir melhor. Nessa semana, o Benfica visita o Galatasaray, num jogo que deverá ser decisivo para o seu apuramento, assumindo que o Atlético fica com o primeiro lugar.

O Sporting joga 5.ª feira e o Benfica 4.ª, é verdade, mas acho que temos condições para preparar melhor o derby do que eles.

Depois de irmos a Moscovo, jogamos com o Belenenses, que não é um adversário fácil, mas que também tem jogo a meio da semana (recebe o Lech Poznan) e vem jogar a nossa casa.

O Benfica tem ainda o azar de ir a Braga logo a seguir à viagem a Astana (nessa semana o Braga recebe o Slovan Liberec), enquanto que o Porto recebe os encarnados depois de ter ido a Kiev e de os benfiquistas terem recebido o Astana.

Claro que isto é tudo no plano teórico. Depois a realidade poderá ser bem diferente, até porque a pré-época do Benfica, com tanta viagem, talvez os tenha preparado para ir a Astana e voltar sem problemas.

Blatter responde às críticas do Sporting

Depois das muitas queixas do Sporting em relação às arbitragens que tem tido na Europa, com especial destaque para as palavras de Bruno de Carvalho que diz que quem rouba deve ser preso e que insiste em falar na utilização de 'novas' tecnologias, Blatter decidiu vir, ele próprio, esclarecer qual a posição de quem manda no futebol.

Foi um discurso forte do Presidente da FIFA em que destaco o seguinte:

"A guerra, a violência, o roubo, tudo será permitido. Todos podem agir sem medo de serem castigados, os criminosos serão recompensados pela sua maldade. Sejam tão maus como quiserem e não hesitarei em eliminar todos os que pedirem paz e justiça!"

Quando, no final, ele diz que quer que o seu reino seja o lugar mais abominável de toda a Terra, refere-se ao reino do futebol, naturalmente. E diga-se que o tem conseguido.

A Arte da Guerra segundo Rui Vitória I - Vídeo

Rui Vitória é o autor do livro "A Arte da Guerra para Treinadores" que contém as respostas para questões como: "Como se colocam as peças em campo para assegurar a vitória?" "Qual a atitude do comandante perante a adversidade?" e "Como se eleva a moral das tropas?". O livro é "um manual de estratégia aplicado ao desporto. Conhecendo-se a si próprio como ao inimigo, o comandante levará a sua equipa até à glória, baseando-se na sabedoria, na coragem e no rigor."

Acho, por isso, que vale a pena estar atento à forma como o Comandante Vitória lidera as suas tropas. Este primeiro exemplo é da semana passada, do jogo frente ao Arouca:

O Comandante, aproveitando uma pausa no jogo, chama o Capitão para lhe dar instruções. Depois de várias indicações (que confesso não ter percebido) acompanhadas de muitos gestos, há uma indicação que se percebe perfeitamente:

 - O Eliseu mais vivo!

 Logo de seguida, vemos o capitão virar-se para o lado:

- Eliseu! Mais vivo!

É genial a tática do Comandante Vitória! Uma mensagem simples, mas profunda.

Mas houve mais! No final, o Comandante analisou o que correu mal na estratégia encarnada. Ora vejam:

"Hoje é daqueles dias que parece-me que, por mais que rematássemos, batia sempre em alguém, havia sempre um pé... acho que acaba por ser isso"

"(...) só que isto o futebol é assim [encolhendo os ombros] a bola parecia que batia em tudo o que era jogadores adversários e não entrava"

"Cá estaremos de cabeça levantada"

Isto sim é falar bem, não é como o anterior treinador. O Comandante Vitória sabe usar todos os chavões futebolísticos na perfeição. Força Comandante, essa cabeça bem levantada!

Não foi erro, foi roubo - Vídeo

Há lances em que as decisões erradas da arbitragem se aceitam como erros (quase inevitáveis) para quem tem tarefa tão difícil. Por exemplo, dada a posição em que estavam, acredito que nenhum dos árbitros tenha visto que Doumbia marcou com o cotovelo. Mas há outras decisões erradas que são intencionais. Ontem houve duas: o golo anulado a Slimani e a gestão do tempo de compensação.

- Golo anulado a Slimani

O vídeo não esclarece se a bola ultrapassa completamente a linha de fundo ou não, mas repare-se no movimento do árbitro assistente:

Quando o canto é marcado, ele está alinhado com a linha de fundo, mas logo que a bola é batida, começa a dirigir-se mais para dentro de campo. No vídeo já não se vê o momento em que levanta a bandeirola, mas é certo que, quando o fez, já não estava na posição ideal para ver o lance. De resto, é muito estranho que, estando a ver a bola na iminência de ultrapassar a linha, ele tenha decidido andar para o lado, em vez de ficar no local onde estava no início, que seria o ideal para julgar o lance. Não ficou lá, porque, provavelmente, nem estava a olhar para a bola, estava a olhar para o defesa que está no primeiro poste do CSKA, para se alinhar com ele.

Há uma câmara que, certamente, permitiria esclarecer todas as dúvidas, mas a realização achou que era melhor não a utilizar:

Esta câmara estava na linha de fundo e ali ficou do princípio ao fim da jogada. A realização tem as imagens que permitem esclarecer se a bola saiu. Não querem mostrar.

Tempo de descontos:

O árbitro deu 4 minutos de descontos. João Mário fez falta aos 91:08 (1.ª imagem), Musa foi assistido (2ª imagem), e o jogo só recomeçou aos 92:34 (3.ª imagem) - 1 minuto e 26 segundos de paragem que, segundo as regras, deveriam ser compensados.

Além disso, foi ainda feita uma substituição durante os descontos, o que deveria dar direito a mais 30 segundos de compensação:

 Apesar disso, o árbitro terminou o jogo aos 94:19.

Seria muito difícil que o Sporting conseguisse o golo de que precisava, mesmo que o árbitro tivesse dado os dois minutos a mais que deveria ter dado, (até porque já estava a jogar com 10 elementos), mas esta é uma decisão errada e, claramente, intencional por parte do árbitro.

Recortes de jornal e cortes de inteligência 1: Se eu fosse... intelectualmente honesto

A Bola, 27-8-2015, página 46, Rui Gomes da Silva

Por acaso, o que costuma acontecer é a comunicação social atacar o Benfica e proteger o Sporting. Depois do que se passou nas últimas 2 épocas e no princípio desta, é preciso ter muita lata.

O azar do Sporting com as arbitragens

A última coisa que eu quero parecer, ainda por cima no meu primeiro post, é um Pôncio Monteiro, um Rui Gomes da Silva, ou um Pedro Guerra (tentei lembrar-me de um comentador sportinguista que achasse que todos os lances que alguma vez existiram prejudicaram o Sporting e beneficiaram o Porto e o Benfica, mas não me lembrei; se alguém se lembrar de um, que avise).

E não sei se o benefício líquido que o Benfica teve nos últimos dois campeonatos aconteceu porque o Benfica decidiu fazer o mesmo que o Porto tinha feito nos anos 80, 90 e 2000, mas espero que não, porque era sinal que hoje ainda se consegue que uma competição desportiva tenha regras diferentes para diferentes participantes, o que vai completamente contra a lógica de qualquer desporto (não consigo perceber como é que alguém consegue saborear uma vitória que não mostre qualidade ou superioridade sobre os outros, mas capacidade de subversão de regras).

Agora, o que eu sei é que o Jorge Jesus tem tido um azar a que não se habituou nos últimos 6 anos. Por acaso, ou não, parece-me que o Sporting foi prejudicado nos 5 jogos oficiais que já jogou este ano. Tentei fazer uma lista dos lances que me pareceram indiscutivelmente mal ajuizados pelos árbitros nestes jogos, deixando de fora os que são mais discutíveis, como o penalty marcado contra o Sporting no jogo com o Paços de Ferreira. Cheguei a esta lista:

1 - Final Supertaça, Benfica:

. Contra:
- Golo mal invalidado a Gutierrez
- Expulsão perdoada a Sílvio

. A favor:
Penalty por assinalar sobre Gaitan

2 - 1ª Jornada Campeonato, Tondela:

. Contra:
Golo do Tondela em fora-de-jogo e com a mão

. A favor:
Lançamento que dá origem ao penalty a favor do Sporting mal executado

3 - 1ª Mão Playoff Liga dos Campeões, CSKA:

. Contra:
- Penalty por assinalar sobre Bryan Ruiz
- Penalty por assinalar por mão na bola

. A favor:
Nada

4 - 2ª Jornada Campeonato, Paços de Ferreira

. Contra:
- Penalty por assinalar sobre Slimani (que estava em fora-de-jogo)
- Expulsão de João Pereira

. A favor:
Não marcação de fora-de-jogo a Slimani no lance em que sofreu um penalty não assinalado

5 - 2ª Mão Playoff Liga dos Campeões, CSKA:

. Contra:
- Golo com a mão mal validado
- Golo mal anulado a Slimani

. A favor:
Nada

Posso estar a ver tudo de forma parcial, e digam-me se estiver. E, caso contrário, o Sporting ainda pode vir a ser beneficiado durante a época de forma a mais do que compensar estes prejuízos. Mas que, para já, estamos com um grande azar nas arbitragens, isso parece-me evidente.

Ondas verde e vermelha em Aveiro

O Arouca, segundo comunicado do próprio clube, optou por jogar com o Benfica em Aveiro, porque "não poderia deixar passar a oportunidade de obter uma receita muito mais qualitativa e quantitativa". Ao contrário do que aconteceu na época 2013-14, em que o Arouca-Benfica também foi em Aveiro, devido a uns alegados conflitos entre o clube e a Câmara Municipal, desta vez, a decisão é totalmente transparente e regulamentar, porque, entretanto, a Liga decidiu que todos os clubes podem, até um limite de cinco vezes, utilizar um segundo estádio para os seus jogos.

Percebo que se critique o Arouca pela decisão tomada, mas parece-me que a mesma é perfeitamente compreensível. Relativamente ao Benfica, não há nada a apontar. A crítica que há a fazer é à Liga, por criar um regulamento que permite aos clubes abdicarem de uma vantagem a que têm direito (jogar em casa) para receberem mais dinheiro.

O que se espera agora é que o Arouca tome a mesma decisão relativamente a Porto e Sporting. Ouve-se muitas vezes dizer que só o Benfica é que enche estádios, mas estas duas semanas foram boas para verificar que isso não é verdade. O Tondela-Sporting teve 22003 adeptos nas bancadas e o Arouca-Benfica teve 23540, apenas mais 1500, sendo que o Sporting jogou a uma sexta-feira e o Benfica no domingo (à noite, o que também não é o horário ideal).

Claro que, depois, o Braga, se tiver de ir a Arouca, poder-se-á queixar porque não estará a competir nas mesmas condições que os três grandes. E se o Braga também jogar em Aveiro, poder-se-ão queixar o Vitória, o Belenenses, o Paços, etc. Por isso é que esta regra não devia existir, a competição devia ser igual para todos sempre que possível.

P.S. - Segundo julgo saber, o Tondela-Sporting jogou-se em Aveiro porque o estádio do Tondela ainda não está pronto para receber jogos da 1.ª Liga, mas não me surpreenderia se tivessem tomado a mesma decisão que o Arouca e que a venham a tomar com os outros grandes. Nesse caso, aplica-se o mesmo que disse relativamente ao Arouca, naturalmente.

Sporting 1-1 Paços - Arbitragem - Vídeo

Depois de, na semana passada, o primeiro (e único) amarelo para jogadores do Tondela ter sido mostrado aos 94 minutos, apesar de não teremfaltado oportunidades para o mostrar mais cedo, desta vez, o Paços viu o primeiro amarelo aos 81 minutos de jogo.

Como se pode ver no vídeo abaixo, Manuel Oliveira também teve várias oportunidades para mostrar o amarelo antes disso. No entretanto, mostrou, erradamente, o amarelo a Slimani quando o argelino foi empurrado na área (só não era penálti porque deveria ter sido assinalado fora-de-jogo) e o vermelho a João Pereira. Pelo critério aplicado às faltas não marcadas sobre Slimani, o encosto de João Pereira também não deveria ser falta e, a ser, não justifica o cartão vermelho, porque o avançado do Paços não tinha possibilidades de chegar à bola.

Houve ainda um lance, logo aos 10 minutos, em que um defesa do Paços corta a bola com a mão dentro da grande área. É sempre difícil avaliar a intenção e é verdade que a bola é chutada por João Mário bastante próximo do defesa, mas também se pode argumentar que o defesa pacense não colocou os braços atrás das costas (como manda a prudência) e que aquele corte com o braço veio mesmo a calhar. Em caso de dúvida, a decisão foi contra o Sporting. Claro.

Aquilani vs CSKA - Vídeo

Diz-se que Aquilani poderá ser titular já hoje.

Maxi Pereira a ser Maxi Pereira I - Vídeo

Aquando da contratação de Maxi Pereira, alguns adeptos portistas mostraram-se preocupados porque, na sua opinião, Maxi passaria a ver muito mais cartões e ser mais vezes expulso de azul-e-branco.

As preocupações desses adeptos pareceram-me não terem grande fundamento e o primeiro jogo do campeonato já veio provar isso mesmo. No Porto 3-0 Vitória SC, Maxi Pereira fez três faltas para cartão amarelo, mas Fábio Veríssimo mostrou-lhe apenas um, como se pode ver no vídeo abaixo.

O primeiro lance é, para mim, o mais escandaloso. Maxi agarra deliberadamente o adversário para travar o contra-ataque. Fábio Veríssimo viu a falta, assinalou, mas decidiu deixar passar o lance com um aviso. O mais curioso é que, dois minutos antes, aos 30', Bouba Saré fez uma entrada dura sobre Imbula e viu logo o amarelo (bem mostrado) sem ter tido direito a qualquer aviso anterior.

O terceiro lance não tem passado nos resumos e, à primeira imagem, não parece ser grave, mas na repetição dá para ver que Maxi pontapeia apenas o adversário por trás. Não tenho a certeza se foi por maldade ou apenas azelhice, mas, de qualquer forma, é uma entrada dura e merecedora de amarelo.

Transição defensiva à Porto - Vídeo

Estive a ver o Porto 3-0 Vitória SC e acho que os azuis-e-brancos venceram bem e sem grande margem para discussão. Um aspeto que me chamou a atenção foi a forma eficiente de travar os contra-ataques do Vitória: quando um vitoriano ia a fugir demasiado rápido, bastava recorrer à chamada “falta tática”, como foi explicando Luís Freitas Lobo.

Claro que as falas táticas são muito mais eficazes quando nos é permitido fazê-las sem ver cartão. Em cinco, só uma é que deu amarelo, e desconfio que foi só por já ser a segunda feita pelo mesmo jogador: Maxi Pereira, claro.

O vídeo também ajuda a explicar como é que o Porto, com 23 faltas, viu apenas 2 amarelos, enquanto o Vitória viu 3, tendo cometido 10 faltas.

A intervenção de Bruno de Carvalho

A entrada de Bruno de Carvalho em cena para responder ao Mr. Burns teve, para já, dois efeitos positivos:

- Colocou o foco da discussão em si mesmo. O tweet seguinte do Mr. Burns já foi dirigido ao Presidente do Sporting e ontem talvez tenha sido o primeiro dia no último mês em que se falou mais de Bruno de Carvalho do que de Jesus.

- A Associação de Adeptos Benfiquistas já veio apelar apelar à responsabilidade e contenção. Têm toda a razão, mas desconfio que não haveria apelo nenhum enquanto os ataques a Jorge Jesus continuassem sem resposta. Além das constantes 'notícias' que têm sido lançadas contra JJ, os ataques por escrito de João Gabriel já vêm desde 4 de junho, em que disse que Jesus só estava comprometido com o seu ego e conta bancária, até anteontem quando disse que Jesus é “um deslumbrado que acha que o Mundo gira todo à volta dele”. Bastou uma resposta de Bruno de Carvalho e a Associação de Adeptos Benfiquistas lembrou-se logo que o futebol não é uma guerra.

O lado negativo da declaração de guerra de BdC é que não é possível uma pessoa lutar com um porco sem se sujar também.

Hipocrisia em formato capa de jornal

Na capa d'A Bola de hoje a imagem escolhida é a do lance do penálti não assinalado a favor do Sporting e o jornal diz que:
- Leão impõe-se a russos e árbitros
- Sporting resistiu a armadilhas
- Dois penalties de Vasilli Berezutski, o segundo escandaloso, passaram em claro

No passado sábado, depois de o Sporting ter sofrido um golo marcado em fora-de-jogo e com a mão, A Bola não fez qualquer referência a esse lance na capa, apesar de ter dado eco às declarações de Vítor Paneira que falou em "Lançamento efetuado três metros dentro do campo".

Já o Record, referiu tanto o golo irregular do Tondela, como o do Sporting. Até aqui tudo normal. O que espanta é o tom usado para a capa de hoje. O jornal chama, abertamente, "Bandido" ao árbitro turco, que "fez vista grossa a três lances de penálti!!!" (assim, com um ponto de exclamação por cada penálti referido pelo jornal.)

Alguma vez o Record apelidaria um árbitro português de bandido? Chamaram bandido ao Capela, depois daquela célebre exibição na Luz? Chamaram bandido a Augusto Duarte, Jacinto Paixão, Pinto da Costa, entre outros, depois de ouvir as provas de que são, de facto, bandidos?

Não, em Portugal não há corrupção. No final, os erros são iguais para todos, os três grandes são os mais beneficiados, etc. Lá fora, aí sim, podemos todos insinuar que há corrupção, acusar árbitros, dirigentes, etc, e dizer que tudo é propositado, porque Portugal é um país pequeno e com pouca influência.

Patrocinador para o Sporting

Ontem um atacante do Mónaco foi rasteirado mesmo em frente ao árbitro de baliza que... não viu nada. Os monegascos reagiram com humor, no Twitter, publicando uma imagem do lance, com a legenda: “Se ao menos o 4.º árbitro tivesse uns óculos do nosso patrocinador #AlainAfflelou...”

 

Dado que o Sporting continua à procura de patrocinador, talvez fosse boa ideia contactar os tipos da Alain Afflelou, é que, no nosso clube, não faltarão ocasiões para lhes fazer referência.

 

 

Em alternativa, podia-se tentar a Gazprom.

Sim, talvez seja melhor.