quarta-feira, 9 de setembro de 2015

Não acredito que Carrillo renove


Há já mais de um mês, o empresário veio para os jornais dizer que queria chegar a acordo com o Sporting, e o Carrillo também já disse (acho que mais do que uma vez até) que quer renovar e que está feliz em Alvalade. Este tipo de declarações deixa-me sempre desconfiado. Se, de facto, fosse verdade que empresário e jogador tinham tanta vontade em renovar, vir dizer isso publicamente enfraqueceria a sua posição negocial.
Além disso, dado que a direção até já tratou de renovações como as de Slimani ou João Mário (muito importantes, mas não tão urgentes), parece-me evidente que, se a renovação de Carrillo ainda não foi concluída, não foi por falta de vontade do Sporting, mas porque jogador e empresário não o quiseram. 

Para mim estas declarações sobre a vontade de renovar são feitas apenas com o objetivo de manter a boa imagem do jogador junto dos adeptos e ‘atirar’ a responsabilidade da não renovação para a direção do Sporting. E parece-me que isso tem sido, de certa forma, conseguido: em geral, tenho visto mais comentários no sentido de “paguem-lhe lá o que ele pede” ou “não se compreende que haja X para o Aquilani e não para o Carrillo” do que comentários a pedir a Carrillo que se lembre da importância que o Sporting teve na sua carreira até agora e que aceite o que lhe está a ser proposto.
Antes do play-off da Champions ainda queria acreditar que ambos os lados estavam à espera de saber o resultado, para depois tomarem uma decisão. Agora que já se sabe o resultado e que o mercado já fechou, não sei do que se está à espera, sendo que, acredito que o Sporting já terá feito a melhor proposta a que se pode permitir. 
Assim, não acredito que Carrillo renove. No entanto, há ainda uma hipótese: ambas as partes decidiram esperar até ao fecho do mercado, na segunda feira passada, logo de seguida o jogador partiu para se juntar à sua seleção e, agora, de regresso da seleção, assinará a renovação, que será anunciada muito brevemente. Nesse caso, cá estarei, contentíssimo, a dar a mão à palmatória.

terça-feira, 1 de setembro de 2015

Rui Gomes da Silva a mentir - Vídeo

Ontem, no programa O Dia Seguinte, Rui Gomes da Silva (RGS) dizia que o golo de Slimani frente ao CSKA tinha sido bem anulado, porque a bola teria, de facto, ultrapassado a linha final aquando da sua trajetória aérea. Para sustentar a sua opinião, RGS disse que isso voltou a acontecer no jogo com a Académica e que o assistente voltou a assinalar pontapé de baliza. 

É mentira. Não aconteceu.

Carrillo bateu quatro cantos do lado direito do ataque. Dois foram batidos "à maneira curta" (aos 13' e 52) e os outros dois diretamente para o centro da grande área (21 e 60). Em nenhum deles o assistente assinalou pontapé de baliza.

 Não é algo de muito grave, mas é uma mentira sobre algo que é factual e, por isso, fácil de desmascarar. É também revelador da facilidade que RGS tem em mentir sobre o que quer que seja.

 
P.S. Coloquei também o vídeo aqui no Vimeo

segunda-feira, 31 de agosto de 2015

Penáltis do Académica 1-3 Sporting - Vídeo

Um penálti por marcar a favor do Sporting e um penálti mal assinalado a favor da Académica. Os dois penáltis do Sporting parecem-me bem assinalados: no primeiro, é verdade que o defesa praticamente vira as costas à bola, mas abre o braço e acaba por cortar a bola com o mesmo. No segundo, o puxão é evidente.


O erro mais difícil de aceitar, na minha opinião, é o do penálti do Adrien. Tanto Bruno Esteves como o árbitro assistente estão em ótima posição para analisar o lance (imagem abaixo), que não devia deixar qualquer dúvida. Há erros e "erros".


100% de eficácia

Continuamos com 100% de eficácia nos jogos com prejuízo líquido de arbitragem em 2015/2016. Depois do que se passou nos primeiros 5 jogos da época, neste jogo encontrei estes erros claros:

. Contra:
- Falta não assinalada sobre João Mário que dá origem a um penalty mal assinalado a Adrien
- Penalty não assinalado sobre Slimani (o defesa chega primeiro à bola, mas depois derruba Slimani e impede-o de disputar o lance)

. A favor:
Caso, no primeiro penalty assinalado a favor do Sporting, a bola toque nas costas e não no braço ou no ombro, o penalty é mal assinalado (não consegui perceber nas imagens)

Sempre sonhei ter uma época só com vitórias e fiquei impressionado com o perto que o Porto do Villas-Boas esteve disso (3 empates e 0 derrotas). Não conseguindo lá chegar, pode ser que consigamos ter uma época só com jogos em que somos prejudicados pela arbitragem. Sempre é um recorde.

sábado, 29 de agosto de 2015

Não se arranja uma onda azul para o Arouca?

Esta terça-feira escrevi sobre a ridícula regra que permite aos clubes utilizarem um estádio alternativo para 5 dos seus jogos em casa. Trata-se de abdicar de uma vantagem a que se tem direito para receber mais dinheiro.

Disse também que achei a decisão do Arouca compreensível (a existência da regra é que é incompreensível), mas alertei:

"O que se espera agora é que o Arouca tome a mesma decisão relativamente a Porto e Sporting. Ouve-se muitas vezes dizer que só o Benfica é que enche estádios, mas estas duas semanas foram boas para verificar que isso não é verdade. O Tondela-Sporting teve 22003 adeptos nas bancadas e o Arouca-Benfica teve 23540, apenas mais 1500, sendo que o Sporting jogou a uma sexta-feira e o Benfica no domingo (à noite, o que também não é o horário ideal)."

Ontem, o Presidente do Arouca já veio dizer que a receção ao FC Porto será em Arouca e não em Aveiro. Assim se desvirtua o campeonato. O campeonato é, geralmente, a competição mais justa, porque, ao contrário do que acontece nas taças, todos jogam contra todos e nas mesmas condições. Mas em Portugal não é assim:

i) Todas as equipas deveriam ter 17 jogos em casa e 17 fora, mas não é isso que acontece. Sporting e Benfica já jogaram em campo neutro, contra Tondela e Arouca*, respetivamente. O Porto, pelos vistos, terá de ir jogar a Arouca.

ii) Além disso, a regra dos empréstimos desvirtua a competição porque, por exemplo, o Tondela que o Benfica vai defrontar (sem Murillo, Guzzo e o outro emprestado) não é o mesmo que o Sporting defrontou. Tal como o Sporting há de defrontar um Moreirense privado de Iuri e Palhinha e, por isso, necessariamente mais fraco do que o Moreirense que enfrentará os nossos rivais, algo que acontece com todos os clubes que têm jogadores emprestados.



* Os casos do Tondela e do Arouca são ligeiramente diferentes. O Arouca explicou abertamente que mudou de campo para receber mais dinheiro (algo que, agora, está previsto nos regulamentos), enquanto o Tondela ainda não tem o seu estádio pronto. De qualquer forma, ambas as situações desvirtuam a competição.

Sobre o sorteio

Não foi o pior que nos podia ter saído, mas também está longe de ser o melhor. Lokomotiv e Besiktas implicam duas deslocações muito chatas, enquanto o Skenderbeu parece um clube simpático (espero eu!). Podia era ser mais perto.

Já quanto às datas dos jogos, acho que tivemos sorte.
Por exemplo, antes de ir à Luz, recebemos em casa o Skenderbeu. Era impossível pedir melhor. Nessa semana, o Benfica visita o Galatasaray, num jogo que deverá ser decisivo para o seu apuramento, assumindo que o Atlético fica com o primeiro lugar.
O Sporting joga 5.ª feira e o Benfica 4.ª, é verdade, mas acho que temos condições para preparar melhor o derby do que eles.

Depois de irmos a Moscovo, jogamos com o Belenenses, que não é um adversário fácil, mas que também tem jogo a meio da semana (recebe o Lech Poznan) e vem jogar a nossa casa.

O Benfica tem ainda o azar de ir a Braga logo a seguir à viagem a Astana (nessa semana o Braga recebe o Slovan Liberec), enquanto que o Porto recebe os encarnados depois de ter ido a Kiev e de os benfiquistas terem recebido o Astana.

Claro que isto é tudo no plano teórico. Depois a realidade poderá ser bem diferente, até porque a pré-época do Benfica, com tanta viagem, talvez os tenha preparado para ir a Astana e voltar sem problemas.

sexta-feira, 28 de agosto de 2015

Blatter responde às críticas do Sporting

Depois das muitas queixas do Sporting em relação às arbitragens que tem tido na Europa, com especial destaque para as palavras de Bruno de Carvalho que diz que quem rouba deve ser preso e que insiste em falar na utilização de 'novas' tecnologias, Blatter decidiu vir, ele próprio, esclarecer qual a posição de quem manda no futebol.

Foi um discurso forte do Presidente da FIFA em que destaco o seguinte:
"A guerra, a violência, o roubo, tudo será permitido. Todos podem agir sem medo de serem castigados, os criminosos serão recompensados pela sua maldade. Sejam tão maus como quiserem e não hesitarei em eliminar todos os que pedirem paz e justiça!"



Quando, no final, ele diz que quer que o seu reino seja o lugar mais abominável de toda a Terra, refere-se ao reino do futebol, naturalmente. E diga-se que o tem conseguido.