De acordo com Marco Silva

Na entrevista que deu ontem ao Record, Marco Silva disse que “Presidente e treinador têm de estar alinhados, como é óbvio” e deve existir uma  “relação de confiança e com boa comunicação entre presidente e treinador”.

Como o próprio diz, isto é óbvio e, por isso, era óbvio que o Marco Silva tinha de sair do Sporting. O que não fazia sentido, numa altura em que já se percebiam os problemas entre Presidente e treinador, eram as suas declarações a dizer que queria cumprir os 3 anos de contrato que lhe restavam e a repetir constantemente que o importante era sentir o apoio dos adeptos e dos jogadores.

P.S. – Marco Silva disse também que, neste momento, o orçamento do Sporting já não é diferente do de Benfica e Porto. Isto é só parvoíce.

Não acredito que Carrillo renove

Há já mais de um mês, o empresário veio para os jornais dizer que queria chegar a acordo com o Sporting, e o Carrillo também já disse (acho que mais do que uma vez até) que quer renovar e que está feliz em Alvalade. Este tipo de declarações deixa-me sempre desconfiado. Se, de facto, fosse verdade que empresário e jogador tinham tanta vontade em renovar, vir dizer isso publicamente enfraqueceria a sua posição negocial.

Além disso, dado que a direção até já tratou de renovações como as de Slimani ou João Mário (muito importantes, mas não tão urgentes), parece-me evidente que, se a renovação de Carrillo ainda não foi concluída, não foi por falta de vontade do Sporting, mas porque jogador e empresário não o quiseram. 

Para mim estas declarações sobre a vontade de renovar são feitas apenas com o objetivo de manter a boa imagem do jogador junto dos adeptos e ‘atirar’ a responsabilidade da não renovação para a direção do Sporting. E parece-me que isso tem sido, de certa forma, conseguido: em geral, tenho visto mais comentários no sentido de “paguem-lhe lá o que ele pede” ou “não se compreende que haja X para o Aquilani e não para o Carrillo” do que comentários a pedir a Carrillo que se lembre da importância que o Sporting teve na sua carreira até agora e que aceite o que lhe está a ser proposto.

Antes do play-off da Champions ainda queria acreditar que ambos os lados estavam à espera de saber o resultado, para depois tomarem uma decisão. Agora que já se sabe o resultado e que o mercado já fechou, não sei do que se está à espera, sendo que, acredito que o Sporting já terá feito a melhor proposta a que se pode permitir. 

Assim, não acredito que Carrillo renove. No entanto, há ainda uma hipótese: ambas as partes decidiram esperar até ao fecho do mercado, na segunda feira passada, logo de seguida o jogador partiu para se juntar à sua seleção e, agora, de regresso da seleção, assinará a renovação, que será anunciada muito brevemente. Nesse caso, cá estarei, contentíssimo, a dar a mão à palmatória.

Rui Gomes da Silva a mentir - Vídeo

Ontem, no programa O Dia Seguinte, Rui Gomes da Silva (RGS) dizia que o golo de Slimani frente ao CSKA tinha sido bem anulado, porque a bola teria, de facto, ultrapassado a linha final aquando da sua trajetória aérea. Para sustentar a sua opinião, RGS disse que isso voltou a acontecer no jogo com a Académica e que o assistente voltou a assinalar pontapé de baliza. 

É mentira. Não aconteceu.

Carrillo bateu quatro cantos do lado direito do ataque. Dois foram batidos "à maneira curta" (aos 13' e 52) e os outros dois diretamente para o centro da grande área (21 e 60). Em nenhum deles o assistente assinalou pontapé de baliza.

 Não é algo de muito grave, mas é uma mentira sobre algo que é factual e, por isso, fácil de desmascarar. É também revelador da facilidade que RGS tem em mentir sobre o que quer que seja.

 

P.S. Coloquei também o vídeo aqui no Vimeo

Penáltis do Académica 1-3 Sporting - Vídeo

Um penálti por marcar a favor do Sporting e um penálti mal assinalado a favor da Académica. Os dois penáltis do Sporting parecem-me bem assinalados: no primeiro, é verdade que o defesa praticamente vira as costas à bola, mas abre o braço e acaba por cortar a bola com o mesmo. No segundo, o puxão é evidente.

O erro mais difícil de aceitar, na minha opinião, é o do penálti do Adrien. Tanto Bruno Esteves como o árbitro assistente estão em ótima posição para analisar o lance (imagem abaixo), que não devia deixar qualquer dúvida. Há erros e "erros".

100% de eficácia

Continuamos com 100% de eficácia nos jogos com prejuízo líquido de arbitragem em 2015/2016. Depois do que se passou nos primeiros 5 jogos da época, neste jogo encontrei estes erros claros:

. Contra:
- Falta não assinalada sobre João Mário que dá origem a um penalty mal assinalado a Adrien
- Penalty não assinalado sobre Slimani (o defesa chega primeiro à bola, mas depois derruba Slimani e impede-o de disputar o lance)

. A favor:
Caso, no primeiro penalty assinalado a favor do Sporting, a bola toque nas costas e não no braço ou no ombro, o penalty é mal assinalado (não consegui perceber nas imagens)

Sempre sonhei ter uma época só com vitórias e fiquei impressionado com o perto que o Porto do Villas-Boas esteve disso (3 empates e 0 derrotas). Não conseguindo lá chegar, pode ser que consigamos ter uma época só com jogos em que somos prejudicados pela arbitragem. Sempre é um recorde.

Não se arranja uma onda azul para o Arouca?

Esta terça-feira escrevi sobre a ridícula regra que permite aos clubes utilizarem um estádio alternativo para 5 dos seus jogos em casa. Trata-se de abdicar de uma vantagem a que se tem direito para receber mais dinheiro.

Disse também que achei a decisão do Arouca compreensível (a existência da regra é que é incompreensível), mas alertei:

"O que se espera agora é que o Arouca tome a mesma decisão relativamente a Porto e Sporting. Ouve-se muitas vezes dizer que só o Benfica é que enche estádios, mas estas duas semanas foram boas para verificar que isso não é verdade. O Tondela-Sporting teve 22003 adeptos nas bancadas e o Arouca-Benfica teve 23540, apenas mais 1500, sendo que o Sporting jogou a uma sexta-feira e o Benfica no domingo (à noite, o que também não é o horário ideal)."

Ontem, o Presidente do Arouca já veio dizer que a receção ao FC Porto será em Arouca e não em Aveiro. Assim se desvirtua o campeonato. O campeonato é, geralmente, a competição mais justa, porque, ao contrário do que acontece nas taças, todos jogam contra todos e nas mesmas condições. Mas em Portugal não é assim:

i) Todas as equipas deveriam ter 17 jogos em casa e 17 fora, mas não é isso que acontece. Sporting e Benfica já jogaram em campo neutro, contra Tondela e Arouca*, respetivamente. O Porto, pelos vistos, terá de ir jogar a Arouca.

ii) Além disso, a regra dos empréstimos desvirtua a competição porque, por exemplo, o Tondela que o Benfica vai defrontar (sem Murillo, Guzzo e o outro emprestado) não é o mesmo que o Sporting defrontou. Tal como o Sporting há de defrontar um Moreirense privado de Iuri e Palhinha e, por isso, necessariamente mais fraco do que o Moreirense que enfrentará os nossos rivais, algo que acontece com todos os clubes que têm jogadores emprestados.

* Os casos do Tondela e do Arouca são ligeiramente diferentes. O Arouca explicou abertamente que mudou de campo para receber mais dinheiro (algo que, agora, está previsto nos regulamentos), enquanto o Tondela ainda não tem o seu estádio pronto. De qualquer forma, ambas as situações desvirtuam a competição.

Sobre o sorteio

Não foi o pior que nos podia ter saído, mas também está longe de ser o melhor. Lokomotiv e Besiktas implicam duas deslocações muito chatas, enquanto o Skenderbeu parece um clube simpático (espero eu!). Podia era ser mais perto.

Já quanto às datas dos jogos, acho que tivemos sorte.

Por exemplo, antes de ir à Luz, recebemos em casa o Skenderbeu. Era impossível pedir melhor. Nessa semana, o Benfica visita o Galatasaray, num jogo que deverá ser decisivo para o seu apuramento, assumindo que o Atlético fica com o primeiro lugar.

O Sporting joga 5.ª feira e o Benfica 4.ª, é verdade, mas acho que temos condições para preparar melhor o derby do que eles.

Depois de irmos a Moscovo, jogamos com o Belenenses, que não é um adversário fácil, mas que também tem jogo a meio da semana (recebe o Lech Poznan) e vem jogar a nossa casa.

O Benfica tem ainda o azar de ir a Braga logo a seguir à viagem a Astana (nessa semana o Braga recebe o Slovan Liberec), enquanto que o Porto recebe os encarnados depois de ter ido a Kiev e de os benfiquistas terem recebido o Astana.

Claro que isto é tudo no plano teórico. Depois a realidade poderá ser bem diferente, até porque a pré-época do Benfica, com tanta viagem, talvez os tenha preparado para ir a Astana e voltar sem problemas.