Parem de fazer confusão

Estive a ver o Prolongamento e voltei a ver uma confusão que já vi ser feita muitas vezes e que continua a ser. E até o Carlos Dolbeth a fez.

É verdade que a maior parte dos fundos escondem muitas ilegalidades, que têm origens que não se conhecem, que fazem investimentos sem risco nenhum (que fica todo no lado dos clubes), que pioram a situação financeira de muitos clubes (que pagam ordenados muito altos e não ganham quase nada com as transferências) e que impedem muitos jogadores escolher os clubes onde querem jogar.

Mas NÃO É porque os fundos são ilegais ou inéticos que o Sporting denunciou o contrato com a Doyen. O Sporting denunciou o contrato com a Doyen porque, no caso específico do Rojo, o fundo teve comportamentos que, na opinião do Sporting, violaram o contrato que foi assinado entre o clube e o fundo. Está tudo explicado neste comunicado.

Se o que está lá escrito aconteceu mesmo e, se sim, se isso chega para dar razão ao Sporting neste caso, vamos ver. Mas é muito importante perceber que o argumento do Sporting para denunciar um contrato que assinou de livre vontade não é "os fundos são maus". É "achamos que este fundo se comportou de forma a violar o contrato que ambos assinámos de livre vontade". Se faz favor, lembrem-se disto sempre que discutirem este caso. Era isto.

Parabéns SPORTING!

(Edito este post, porque estas palavras têm de ser juntas a este post)

https://www.youtube.com/watch?v=3uh_Z4XNpaI

Grande vitória no Hóquei ontem por 4-2, contra tudo e contra todos. Jogámos com 3 jogadores alguns minutos, marcaram livres directos e penalties, mas não conseguiram tirar-nos a vitória!

Esta Supertaça é mais um momento histórico do enorme crescimento do Hóquei do Sporting e que nos orgulha a todos! Queremos ser um clube vencedor e as Supertaças têm vindo cá parar, a maioria via vitória/finalista da Taça, para o ano queremos as Supertaças mas via vitória nos vários campeonatos... de Futebol, Futsal, Hóquei, Andebol!

PARABÉNS SPORTING!

Cuidado!

Diz que o Maxi tem umas caneleiras novas.

4 penáltis em 5 jornadas. É muito? - Vídeo

Vamos na 5.ª jornada e o Sporting já leva 4 penáltis assinalados a seu favor. Pegando nesse facto, já anda por aí muita gente a querer usar isso como argumento para explicar um suposto benefício ao Sporting.

4 penáltis em 5 jogos é uma média muito elevada, mas não significa que esteja errada. Tal como 4 amarelos ao Maxi em 5 jogos é uma média muito elevada, mas que não está errada. Aliás, em ambos os casos, até me parece que a média devia ser mais elevada ainda.

Só nestas 5 jornadas, conto 9 lances de penálti para o Sporting. Admito que possa haver interpretações diferentes nalguns dos lances, mas acho que toda a gente concordará que, dos 9, há mais de 4 que deveriam ter dado penálti.

 

O 11 para o Bessa

Teo ou Montero?
Mané ou Ruiz ou Gelson?
Esgaio ou João Pereira?

Confio totalmente em Jorge Jesus para esta escolha, mas lembro que este jogo vai ser de fato-macaco e não tanto de nota artística. O Boavista tem uma equipa à imagem do seu treinador quando jogava, muita garra e pouca técnica e apesar de sermos muito superiores temos de nos adaptar dentro do nosso estilo a este tipo de jogos.

Eu avançaria com o seguinte 11:

Rui Patrício
Esgaio, Paulo Oliveira, Naldo e Jefferson
Gelson, Adrien, João Mário e Mané
Teo e Slimani

Deixaria Aquilani, Ruiz e Montero para as eventualidades do jogo e William pronto para ganhar ritmo.

Assim se fazem campeões!!

Não foi a exibição esperada, mas veio o que todos esperávamos e veio o que era realmente necessário: 3 pontos!

3 pontos que nos colocam na liderança repartida, à 5ª jornada e com 3 jogos fora temos 13 pontos, os mesmos que o Porto e mais 4 do que o Benfica, sendo que estes, ao contrário de nós, têm mais jogos em casa.
É muito importante encararmos os próximos 2 jogos como duas finais, ganhar 6 pontos e depois ter tempo para recuperar níveis físicos e tácticos durante a paragem de 2 semanas do campeonato. Recuperar Ewerton e William e ir à Luz com 19 pontos, na liderança (preferencialmente isolada!) e com a ambição de dar a estocada final no Benfica e logo à 8ª jornada.

A nós compete-nos fazer o que fizémos ontem, apoiar até ao fim e acreditar! São nestes jogos que se fazem os campeões!

Positivo:

- Publico de Alvalade - em quantidade para uma 2ª feira às 21h e em qualidade: apoio até ao último minuto.
- As entradas de Mané, Montero e A. Martins (!!!)
- A ansiedade da equipa era notória mas não se entrou em desespero de chuveirinho e o golo provou que essa não é a solução
- Rui Patrício já percebeu que com esta defesa subida tem de ser líbero
- A entrada na 1ª e 2ª parte que, só por acaso, algum azar e alguma nabice não resultaram em golos

Negativo:

- Finalização - tanta semi oportunidade desperdiçada, remates fracos dentro da área (assim de repente lembro-me de Adrien, Montero, Slimani, Gelson...)
- Defesa Direito - Esgaio e João Pereira não dão segurança a defender, nem criam desequilíbrios a atacar, que saudades de Cedric
- Quantidade de cantos e cruzamentos mal tirados, assustador
- Bryan Ruiz - faz lembrar o Pedro Barbosa, mas ainda não se aproximou nem de perto nem de longe do nosso Pedro, más decisões, muito lento, a rever

Gostava mesmo que me explicassem

Tenho que começar por dizer que sou a favor da utilização de todas as tecnologias que possam ajudar os árbitros a decidir. Se o desporto é uma forma de competição, em que se tenta ver quem é o melhor, faz-me confusão que não se use tudo aquilo que se pode para maximizar a probabilidade de o melhor em cada jogo ganhá-lo. Dizer que o erros dos árbitros fazem parte dos jogos é subverter completamente o espírito de um jogo de futebol, que é sobre as equipas que o jogam. A presença do árbitro é um mal necessário e ninguém vê (ou é suposto ver) um jogo porque quer seguir a prestação do árbitro.

Mas percebo que tecnologias como o vídeo-árbitro ou um sensor que detete foras-de-jogo não sejam muito fáceis de introduzir, não só porque podem mudar muito a dinâmica de um jogo, como também porque podem implicar custos elevados. Acho que vão acabar por ser introduzidos e espero que isso não demore muito a acontecer, mas posso perceber que haja argumentos que expliquem porque é que ainda não aconteceu.

Só que sinceramente não consigo perceber porque é que ainda não se introduziu uma regra que, para mim, é óbvia e que representa uma mudança com a qual todos devem concordar: a cronometragem. Corrijam-me se estiver enganado, mas acho que em todos os desportos com tempo definido, menos no rugby (e mesmo nesse, o jogo não pára muito e os descontos de tempo estão bem definidos), joga-se exatamente o tempo que está definido e para isso até se poderia usar uma aplicação que todos os telemóveis têm, um cronómetro. Os custos de introdução são ridiculamente baixos e os benefícios, para mim, são enormes: diminui-se o incentivo para a perda de tempo (não desaparece, porque ainda pode interessar cortar o ritmo de jogo) e joga-se o tempo que é suposto e não o tempo que a equipa que está mais interessada no resultado deixa que se jogue. Ou seja, torna-se o futebol mais capaz de premiar quem mostra ser melhor no desporto e não quem mostra ser mais desonesto.

Claro que a duração do jogo não pode ser 90 minutos, porque já percebemos que os jogadores não aguentam tanto tempo de jogo útil. Mas é estudar um tempo razoável (a minha aposta é 60 minutos) e torná-lo regra. Depois, sempre que o árbitro apita para marcar uma falta ou a bola sai de campo, o responsável pela cronometragem pára o relógio e só o reativa quando o jogo recomeçar. Não pode ser muito diferente do que se passa no futsal, por exemplo.

Mais escandaloso do que esta mudança ainda não ter acontecido é nem sequer se ouvir falar dessa possibilidade. Alguém me pode explicar porquê?