O penálti que é... penálti - Imagem

Não sei de quem é a imagem, por isso não posso atribuir créditos, mas é importante partilhá-la, que estou cansado de ver pessoas indignadas por ter sido assinalado penálti num lance que era... penálti.

E ainda houve outro por assinalar, que não deixou dúvidas nenhumas.

Como o Benfica condiciona as arbitragens

Jorge Sousa teve negativa no dérbi: 2,4.
Razão: não assinalou penálti sobre Luisão (o do Samaris sobre Slimani, por exemplo, não afeta a nota). E a nota ainda pode baixar por causa da agressão do Slimani (mais nenhum lance interessa)

http://www.record.xl.pt/futebol/arbitragem/detalhe/jorge-sousa-levou-negativa-989321.html   

Cosme Machado teve negativa no Arouca-Sporting: 2,4. 

Razão: Não assinalou o penálti do Naldo 

http://www.record.xl.pt/futebol/arbitragem/detalhe/nota-negativa-para-cosme-machado-em-arouca-987058.html

João Capela, no jogo do limpinho limpinho, em que o Sporting se queixa de quatro lances na área e tudo foi decidido a favor do Benfica, teve "Bom mais": 3,7.

http://www.record.xl.pt/futebol/arbitragem/detalhe/joao-capela-teve-bom-mais-no-benfica-sporting-818038.html

Marco Ferreira, o único árbitro com quem o Benfica perdeu dois jogos a época passada: foi despromovido.

Não é por acaso que o Benfica oferece os jantares não só aos árbitros, mas também aos observadores

4 penáltis em 5 jornadas. É muito? - Vídeo

Vamos na 5.ª jornada e o Sporting já leva 4 penáltis assinalados a seu favor. Pegando nesse facto, já anda por aí muita gente a querer usar isso como argumento para explicar um suposto benefício ao Sporting.

4 penáltis em 5 jogos é uma média muito elevada, mas não significa que esteja errada. Tal como 4 amarelos ao Maxi em 5 jogos é uma média muito elevada, mas que não está errada. Aliás, em ambos os casos, até me parece que a média devia ser mais elevada ainda.

Só nestas 5 jornadas, conto 9 lances de penálti para o Sporting. Admito que possa haver interpretações diferentes nalguns dos lances, mas acho que toda a gente concordará que, dos 9, há mais de 4 que deveriam ter dado penálti.

 

Gostava mesmo que me explicassem

Tenho que começar por dizer que sou a favor da utilização de todas as tecnologias que possam ajudar os árbitros a decidir. Se o desporto é uma forma de competição, em que se tenta ver quem é o melhor, faz-me confusão que não se use tudo aquilo que se pode para maximizar a probabilidade de o melhor em cada jogo ganhá-lo. Dizer que o erros dos árbitros fazem parte dos jogos é subverter completamente o espírito de um jogo de futebol, que é sobre as equipas que o jogam. A presença do árbitro é um mal necessário e ninguém vê (ou é suposto ver) um jogo porque quer seguir a prestação do árbitro.

Mas percebo que tecnologias como o vídeo-árbitro ou um sensor que detete foras-de-jogo não sejam muito fáceis de introduzir, não só porque podem mudar muito a dinâmica de um jogo, como também porque podem implicar custos elevados. Acho que vão acabar por ser introduzidos e espero que isso não demore muito a acontecer, mas posso perceber que haja argumentos que expliquem porque é que ainda não aconteceu.

Só que sinceramente não consigo perceber porque é que ainda não se introduziu uma regra que, para mim, é óbvia e que representa uma mudança com a qual todos devem concordar: a cronometragem. Corrijam-me se estiver enganado, mas acho que em todos os desportos com tempo definido, menos no rugby (e mesmo nesse, o jogo não pára muito e os descontos de tempo estão bem definidos), joga-se exatamente o tempo que está definido e para isso até se poderia usar uma aplicação que todos os telemóveis têm, um cronómetro. Os custos de introdução são ridiculamente baixos e os benefícios, para mim, são enormes: diminui-se o incentivo para a perda de tempo (não desaparece, porque ainda pode interessar cortar o ritmo de jogo) e joga-se o tempo que é suposto e não o tempo que a equipa que está mais interessada no resultado deixa que se jogue. Ou seja, torna-se o futebol mais capaz de premiar quem mostra ser melhor no desporto e não quem mostra ser mais desonesto.

Claro que a duração do jogo não pode ser 90 minutos, porque já percebemos que os jogadores não aguentam tanto tempo de jogo útil. Mas é estudar um tempo razoável (a minha aposta é 60 minutos) e torná-lo regra. Depois, sempre que o árbitro apita para marcar uma falta ou a bola sai de campo, o responsável pela cronometragem pára o relógio e só o reativa quando o jogo recomeçar. Não pode ser muito diferente do que se passa no futsal, por exemplo.

Mais escandaloso do que esta mudança ainda não ter acontecido é nem sequer se ouvir falar dessa possibilidade. Alguém me pode explicar porquê?

Penáltis do Académica 1-3 Sporting - Vídeo

Um penálti por marcar a favor do Sporting e um penálti mal assinalado a favor da Académica. Os dois penáltis do Sporting parecem-me bem assinalados: no primeiro, é verdade que o defesa praticamente vira as costas à bola, mas abre o braço e acaba por cortar a bola com o mesmo. No segundo, o puxão é evidente.

O erro mais difícil de aceitar, na minha opinião, é o do penálti do Adrien. Tanto Bruno Esteves como o árbitro assistente estão em ótima posição para analisar o lance (imagem abaixo), que não devia deixar qualquer dúvida. Há erros e "erros".

100% de eficácia

Continuamos com 100% de eficácia nos jogos com prejuízo líquido de arbitragem em 2015/2016. Depois do que se passou nos primeiros 5 jogos da época, neste jogo encontrei estes erros claros:

. Contra:
- Falta não assinalada sobre João Mário que dá origem a um penalty mal assinalado a Adrien
- Penalty não assinalado sobre Slimani (o defesa chega primeiro à bola, mas depois derruba Slimani e impede-o de disputar o lance)

. A favor:
Caso, no primeiro penalty assinalado a favor do Sporting, a bola toque nas costas e não no braço ou no ombro, o penalty é mal assinalado (não consegui perceber nas imagens)

Sempre sonhei ter uma época só com vitórias e fiquei impressionado com o perto que o Porto do Villas-Boas esteve disso (3 empates e 0 derrotas). Não conseguindo lá chegar, pode ser que consigamos ter uma época só com jogos em que somos prejudicados pela arbitragem. Sempre é um recorde.

Não foi erro, foi roubo - Vídeo

Há lances em que as decisões erradas da arbitragem se aceitam como erros (quase inevitáveis) para quem tem tarefa tão difícil. Por exemplo, dada a posição em que estavam, acredito que nenhum dos árbitros tenha visto que Doumbia marcou com o cotovelo. Mas há outras decisões erradas que são intencionais. Ontem houve duas: o golo anulado a Slimani e a gestão do tempo de compensação.

- Golo anulado a Slimani

O vídeo não esclarece se a bola ultrapassa completamente a linha de fundo ou não, mas repare-se no movimento do árbitro assistente:

Quando o canto é marcado, ele está alinhado com a linha de fundo, mas logo que a bola é batida, começa a dirigir-se mais para dentro de campo. No vídeo já não se vê o momento em que levanta a bandeirola, mas é certo que, quando o fez, já não estava na posição ideal para ver o lance. De resto, é muito estranho que, estando a ver a bola na iminência de ultrapassar a linha, ele tenha decidido andar para o lado, em vez de ficar no local onde estava no início, que seria o ideal para julgar o lance. Não ficou lá, porque, provavelmente, nem estava a olhar para a bola, estava a olhar para o defesa que está no primeiro poste do CSKA, para se alinhar com ele.

Há uma câmara que, certamente, permitiria esclarecer todas as dúvidas, mas a realização achou que era melhor não a utilizar:

Esta câmara estava na linha de fundo e ali ficou do princípio ao fim da jogada. A realização tem as imagens que permitem esclarecer se a bola saiu. Não querem mostrar.

Tempo de descontos:

O árbitro deu 4 minutos de descontos. João Mário fez falta aos 91:08 (1.ª imagem), Musa foi assistido (2ª imagem), e o jogo só recomeçou aos 92:34 (3.ª imagem) - 1 minuto e 26 segundos de paragem que, segundo as regras, deveriam ser compensados.

Além disso, foi ainda feita uma substituição durante os descontos, o que deveria dar direito a mais 30 segundos de compensação:

 Apesar disso, o árbitro terminou o jogo aos 94:19.

Seria muito difícil que o Sporting conseguisse o golo de que precisava, mesmo que o árbitro tivesse dado os dois minutos a mais que deveria ter dado, (até porque já estava a jogar com 10 elementos), mas esta é uma decisão errada e, claramente, intencional por parte do árbitro.

O azar do Sporting com as arbitragens

A última coisa que eu quero parecer, ainda por cima no meu primeiro post, é um Pôncio Monteiro, um Rui Gomes da Silva, ou um Pedro Guerra (tentei lembrar-me de um comentador sportinguista que achasse que todos os lances que alguma vez existiram prejudicaram o Sporting e beneficiaram o Porto e o Benfica, mas não me lembrei; se alguém se lembrar de um, que avise).

E não sei se o benefício líquido que o Benfica teve nos últimos dois campeonatos aconteceu porque o Benfica decidiu fazer o mesmo que o Porto tinha feito nos anos 80, 90 e 2000, mas espero que não, porque era sinal que hoje ainda se consegue que uma competição desportiva tenha regras diferentes para diferentes participantes, o que vai completamente contra a lógica de qualquer desporto (não consigo perceber como é que alguém consegue saborear uma vitória que não mostre qualidade ou superioridade sobre os outros, mas capacidade de subversão de regras).

Agora, o que eu sei é que o Jorge Jesus tem tido um azar a que não se habituou nos últimos 6 anos. Por acaso, ou não, parece-me que o Sporting foi prejudicado nos 5 jogos oficiais que já jogou este ano. Tentei fazer uma lista dos lances que me pareceram indiscutivelmente mal ajuizados pelos árbitros nestes jogos, deixando de fora os que são mais discutíveis, como o penalty marcado contra o Sporting no jogo com o Paços de Ferreira. Cheguei a esta lista:

1 - Final Supertaça, Benfica:

. Contra:
- Golo mal invalidado a Gutierrez
- Expulsão perdoada a Sílvio

. A favor:
Penalty por assinalar sobre Gaitan

2 - 1ª Jornada Campeonato, Tondela:

. Contra:
Golo do Tondela em fora-de-jogo e com a mão

. A favor:
Lançamento que dá origem ao penalty a favor do Sporting mal executado

3 - 1ª Mão Playoff Liga dos Campeões, CSKA:

. Contra:
- Penalty por assinalar sobre Bryan Ruiz
- Penalty por assinalar por mão na bola

. A favor:
Nada

4 - 2ª Jornada Campeonato, Paços de Ferreira

. Contra:
- Penalty por assinalar sobre Slimani (que estava em fora-de-jogo)
- Expulsão de João Pereira

. A favor:
Não marcação de fora-de-jogo a Slimani no lance em que sofreu um penalty não assinalado

5 - 2ª Mão Playoff Liga dos Campeões, CSKA:

. Contra:
- Golo com a mão mal validado
- Golo mal anulado a Slimani

. A favor:
Nada

Posso estar a ver tudo de forma parcial, e digam-me se estiver. E, caso contrário, o Sporting ainda pode vir a ser beneficiado durante a época de forma a mais do que compensar estes prejuízos. Mas que, para já, estamos com um grande azar nas arbitragens, isso parece-me evidente.

Sporting 1-1 Paços - Arbitragem - Vídeo

Depois de, na semana passada, o primeiro (e único) amarelo para jogadores do Tondela ter sido mostrado aos 94 minutos, apesar de não teremfaltado oportunidades para o mostrar mais cedo, desta vez, o Paços viu o primeiro amarelo aos 81 minutos de jogo.

Como se pode ver no vídeo abaixo, Manuel Oliveira também teve várias oportunidades para mostrar o amarelo antes disso. No entretanto, mostrou, erradamente, o amarelo a Slimani quando o argelino foi empurrado na área (só não era penálti porque deveria ter sido assinalado fora-de-jogo) e o vermelho a João Pereira. Pelo critério aplicado às faltas não marcadas sobre Slimani, o encosto de João Pereira também não deveria ser falta e, a ser, não justifica o cartão vermelho, porque o avançado do Paços não tinha possibilidades de chegar à bola.

Houve ainda um lance, logo aos 10 minutos, em que um defesa do Paços corta a bola com a mão dentro da grande área. É sempre difícil avaliar a intenção e é verdade que a bola é chutada por João Mário bastante próximo do defesa, mas também se pode argumentar que o defesa pacense não colocou os braços atrás das costas (como manda a prudência) e que aquele corte com o braço veio mesmo a calhar. Em caso de dúvida, a decisão foi contra o Sporting. Claro.

Patrocinador para o Sporting

Ontem um atacante do Mónaco foi rasteirado mesmo em frente ao árbitro de baliza que... não viu nada. Os monegascos reagiram com humor, no Twitter, publicando uma imagem do lance, com a legenda: “Se ao menos o 4.º árbitro tivesse uns óculos do nosso patrocinador #AlainAfflelou...”

 

Dado que o Sporting continua à procura de patrocinador, talvez fosse boa ideia contactar os tipos da Alain Afflelou, é que, no nosso clube, não faltarão ocasiões para lhes fazer referência.

 

 

Em alternativa, podia-se tentar a Gazprom.

Sim, talvez seja melhor. 

Primeiro amarelo de 2015-16

Carlos Xistra parecia querer retardar ao máximo a exibição do primeiro
cartão amarelo do campeonato e, muito pedagogicamente, vimo-lo avisar os
jogadores do Tondela uma, duas, três vezes... Aos 52 minutos, cansado
de tanto avisar os jogadores do Tondela, decidiu exibir (corretamente) o
amarelo a Adrien Silva.

O primeiro cartão mostrado a homens do Tondela seria aos... 95 minutos.