Vergonha relativa

Já disse que abomino e não percebo porque é que existe qualquer tipo de batota em desportos de competição. Qualquer desporto, quando é inventado, tem como objetivo revelar quem são os melhores praticantes e premiá-los. Ganhar uma competição com batota a mim não me daria nenhum prazer, porque não provava nada sobre a minha capacidade de praticar um desporto. Mas já percebi que nem toda a gente pensa como eu.

É por isso que cresci a detestar o Porto. É óbvio que o crescimento do Porto desde os anos 80 foi baseado em toda a subversão de regras que era possível. Controlavam árbitros, observadores de árbitros, presidentes, treinadores, jogadores, liga, federação, claques, jornalistas, polícias, políticos e talvez até juízes. Com o sucesso que tinham, começaram a ter gosto em ganhar com batota e até acho que, podendo escolher entre ganhar justamente ou com ajuda, preferiam a segunda opção, para mostrarem que podiam. Claro que os adeptos do Porto negam, não falam sobre isto ou dizem que todos os clubes faziam o mesmo, porque é difícil reconhecer que o domínio que conseguiram no futebol português foi obtido de forma injusta, mas quero acreditar que, pelo menos aqueles que não deixam o lado emocional dominá-los completamente, reconhecem que isto aconteceu, mesmo que não o digam.

Nos primeiros anos em que isto aconteceu, não me parece que o Benfica tenha usado o mesmo tipo de estratégias. Comecei a ver futebol na época 1994/1995, a primeira de 5 épocas seguidas em que o Porto ganhou o campeonato e, desde aí e até Jorge Jesus chegar, o Benfica só ganhou um campeonato, em 2004/2005. Se fizeram batota, tiveram muito pouco jeito, porque ganharam pouco com isso. Nos últimos dois anos, fiquei muito mal impressionado com a proteção que o Benfica teve das arbitragens, principalmente no princípio das épocas (onde é importante ganhar embalo), com as "lesões" que os jogadores que emprestou a outros clubes tiveram, com a proibição escandalosa da participação do Miguel Rosa e do Deyverson, jogadores que nem sequer estavam emprestados pelo Benfica, em jogos contra si, e agora com as ofertas dadas a todos os árbitros. Há a hipótese de terem achado que a única forma de tirarem o domínio do Porto era imitá-los, mas não há provas conhecidas de que isso tenha acontecido. Das ilegalidades do Porto é que não há dúvida nenhuma.

E o Sporting, não tem comportamentos deste género? Desde que eu comecei a ver futebol, se tem, não têm tido grande efeito. Houve algumas épocas em que, no geral, o Sporting foi muito prejudicado pelas arbitragens, como a de 1998/1999 (a de Mirko Jozic e do luto), a de 2013/2014 (a de Leonardo Jardim) e esta, até agora. E há uma época em que há a hipótese de ter sido mais beneficiado do que prejudicado, a de 2001/2002 (a primeira de Lazlo Boloni), mesmo se o argumento que muitas pessoas usam para o provar seja muito pouco inteligente (o que interessa não é o número de penalties assinalados, é o saldo entre o número de penalties mal assinalados e aqueles que ficaram por assinalar). Nestes anos todos, consigo lembrar-me de dois erros muito evidentes a favor do Sporting: o penalty mal assinalado sobre o Jardel, em 2001/2002, e a bola que o Ricardo defendeu dentro da baliza, em 2005/2006. Há mais, de certeza, mas o fato de ser difícil lembrar-me deles deve querer dizer alguma coisa (para além de eu ser sportinguista, espero eu).

E é aqui que eu queria chegar: há uma exceção. O que o Paulo Pereira Cristovão fez, ou tentou fazer, não pode ser feito. Acho que, nesta altura, já não há dúvidas nenhumas sobre o que aconteceu: antes de um Sporting - Marítimo, para a Taça de Portugal de 2011/2012, mandou um colaborador ir à Madeira depositar 2000€ na conta do árbitro auxiliar José Cardinal, que estava nomeado para o jogo. Depois, fez uma denúncia anónima ao Sporting sobre o depósito, que a transmitiu à Federação, que substituiu o árbitro auxiliar por outro. O Sporting, presidido por Godinho Lopes, não o demitiu, espero que por acreditar na inocência dele, mas ele suspendeu as suas funções quando se soube do caso e acabou por se demitir sem voltar ao ativo. O que aconteceu foi inético, ilegal e envergonha os sportinguistas (espero eu), que gostavam que isto nunca tivesse acontecido.

Mas, sendo muito mau, não foi corrupção. Com este comportamento, o Paulo Pereira Cristovão não tentou que o Sporting fosse beneficiado. O objetivo deste esquema era a substituição do árbitro assistente (e não do árbitro principal) por outro, que, pelo menos que se saiba, não seria pressionado para beneficiar nem prejudicar o Sporting. Claro que, se um clube fizesse isto com todos os árbitros e árbitros auxiliares de que não gosta, acabaria por só ser arbitrado por árbitros que considera amigos, mas estamos a falar de um único árbitro assistente (e o Paulo Pereira Cristovão deve ter-se lembrado do penalty por uma bola com o peito fora da área, que resultou no segundo amarelo ao Pedro Silva, assinalado contra o Sporting por José Cardinal, a 50 metros do lance, na final da Taça da Liga de 2008/2009).

Mais uma vez, claro que esta estratégia é inaceitável e espero que nunca mais seja usada no Sporting, mas não punha o Sporting em vantagem sobre o Marítimo. O árbitro e os árbitros auxiliares que foram a jogo não estavam pressionados de maneira nenhuma para beneficiarem qualquer das equipas. Tanto que a acusação sobre Paulo Pereira Cristovão não tem nada a ver com corrupção: chama-se denúncia caluniosa e consiste em acusar alguém que se sabe estar inocente com o objetivo de que seja castigado. Corrupção foi o que o Porto fez quando deu dinheiro ao Jacinto Paixão ou quando pagou uma viagem ao Carlos Calheiros.

Com o que se passa agora entre Benfica e Sporting, este caso vai ser mencionado muitas vezes. Temos que reconhecer que existiu, mostrar que nos envergonha, mas explicar o que aconteceu. Não podemos deixar pessoas como o Pedro Guerra falar disto como se fosse uma prova de que o Sporting é um clube batoteiro sem lhes responder. A ideia deles é serem propositadamente desonestos intelectualmente, e o nosso papel é mostrar que percebemos o que estão a fazer.

Transferências

Para comentários sobre custos e vendas.

Notas soltas:

• Téo - 4M€ - Um jogador que tenha este custo tem de jogar muito mais e sendo avançado marcar muito mais. Até agora, está-se a revelar jogador caro. A rever.
• Paulista - porque não apresenta números? Está só emprestado? Ou temos clubes intermediários?
• Naldo - 3M€ - tenho gostado do Naldo, mas para 3M€ não conseguiriamos um central experiente e autêntico patrão?
• Cédric e Sarr - Espero que o valor de 5,5M€ e cerca de 2M€ seja o real valor recebido e não a possibilidade de vir a receber.
• Bryan Ruiz/Aquilani e João Pereira - parecem-me valores normais de comissões para jogadores livres e com a experiência que têm, apesar de terem mostrado muito pouco ... ainda.

Parabéns SPORTING!

(Edito este post, porque estas palavras têm de ser juntas a este post)

https://www.youtube.com/watch?v=3uh_Z4XNpaI

Grande vitória no Hóquei ontem por 4-2, contra tudo e contra todos. Jogámos com 3 jogadores alguns minutos, marcaram livres directos e penalties, mas não conseguiram tirar-nos a vitória!

Esta Supertaça é mais um momento histórico do enorme crescimento do Hóquei do Sporting e que nos orgulha a todos! Queremos ser um clube vencedor e as Supertaças têm vindo cá parar, a maioria via vitória/finalista da Taça, para o ano queremos as Supertaças mas via vitória nos vários campeonatos... de Futebol, Futsal, Hóquei, Andebol!

PARABÉNS SPORTING!

O 11 para o Bessa

Teo ou Montero?
Mané ou Ruiz ou Gelson?
Esgaio ou João Pereira?

Confio totalmente em Jorge Jesus para esta escolha, mas lembro que este jogo vai ser de fato-macaco e não tanto de nota artística. O Boavista tem uma equipa à imagem do seu treinador quando jogava, muita garra e pouca técnica e apesar de sermos muito superiores temos de nos adaptar dentro do nosso estilo a este tipo de jogos.

Eu avançaria com o seguinte 11:

Rui Patrício
Esgaio, Paulo Oliveira, Naldo e Jefferson
Gelson, Adrien, João Mário e Mané
Teo e Slimani

Deixaria Aquilani, Ruiz e Montero para as eventualidades do jogo e William pronto para ganhar ritmo.

Assim se fazem campeões!!

Não foi a exibição esperada, mas veio o que todos esperávamos e veio o que era realmente necessário: 3 pontos!

3 pontos que nos colocam na liderança repartida, à 5ª jornada e com 3 jogos fora temos 13 pontos, os mesmos que o Porto e mais 4 do que o Benfica, sendo que estes, ao contrário de nós, têm mais jogos em casa.
É muito importante encararmos os próximos 2 jogos como duas finais, ganhar 6 pontos e depois ter tempo para recuperar níveis físicos e tácticos durante a paragem de 2 semanas do campeonato. Recuperar Ewerton e William e ir à Luz com 19 pontos, na liderança (preferencialmente isolada!) e com a ambição de dar a estocada final no Benfica e logo à 8ª jornada.

A nós compete-nos fazer o que fizémos ontem, apoiar até ao fim e acreditar! São nestes jogos que se fazem os campeões!

Positivo:

- Publico de Alvalade - em quantidade para uma 2ª feira às 21h e em qualidade: apoio até ao último minuto.
- As entradas de Mané, Montero e A. Martins (!!!)
- A ansiedade da equipa era notória mas não se entrou em desespero de chuveirinho e o golo provou que essa não é a solução
- Rui Patrício já percebeu que com esta defesa subida tem de ser líbero
- A entrada na 1ª e 2ª parte que, só por acaso, algum azar e alguma nabice não resultaram em golos

Negativo:

- Finalização - tanta semi oportunidade desperdiçada, remates fracos dentro da área (assim de repente lembro-me de Adrien, Montero, Slimani, Gelson...)
- Defesa Direito - Esgaio e João Pereira não dão segurança a defender, nem criam desequilíbrios a atacar, que saudades de Cedric
- Quantidade de cantos e cruzamentos mal tirados, assustador
- Bryan Ruiz - faz lembrar o Pedro Barbosa, mas ainda não se aproximou nem de perto nem de longe do nosso Pedro, más decisões, muito lento, a rever

A influência de Carrillo.

Entre assistências e golos, Carrillo participou em 25 golos na época passada (18 assistências e 7 golos) em todas as competições, sendo o jogador mais influente na participação directa dos nossos golos.

Nani, Slimani e Montero aparecer em 2º lugar, todos com participação em 20 golos.

Não sei se Carrillo deve ou não deve jogar com a sua situação contratual, até porque não tenho todos os dados das negociações, mas o que a muitos andam a dizer que Carrillo é lento, não tem atitude, não é assim tão influente, aqui está a resposta.

Com o afastamento de Carrillo podemos estar a ganhar o futuro e a coerência, mas estamos claramente a perder desportivamente.

Há dias que...

... não me apetece dizer nada e hoje é um deles.

Mas o que mais me irrita, é a quantidade de sportinguistas que aproveita um mau resultado para atirar a baixo todo o bom trabalho que tem vindo a ser feito. Mais irritado fico, por aqueles que parecem ficar contentes com estes resultados, mesmo fingindo que não, porque são antis deste ou daquele.

Notas Soltas:

- Rui Patrício volta a demonstrar muita fragilidade para saír da baliza e com esta táctica com a defesa subida, é grave.
- Tobias tem muita relva para comer, em Janeiro e voltando Ewerton deveria ir rodar, muitos erros e infantis.
- Adrien/Aquilani não dão dinâmica ao meio campo como dá João Mário, a rever por JJ.
- Mané é bom, mas cada vez mais é bom para defesas cansadas. Gelson tem que crescer.
- Montero, não me apetece escrever, tal como a ele não apetece esforçar.

Não esperava melhor, pois com tantas alterações e com o caso Carrillo em alta, é normal que a equipa se ressinta, agora é recuperar, porque na 2ª feira temos um jogo que nos levará para a liderança, partilhada ou não, mas com a oportunidade de ganhar pontos aos rivais.

FORÇA SPORTING!

Não foi erro, foi roubo - Vídeo

Há lances em que as decisões erradas da arbitragem se aceitam como erros (quase inevitáveis) para quem tem tarefa tão difícil. Por exemplo, dada a posição em que estavam, acredito que nenhum dos árbitros tenha visto que Doumbia marcou com o cotovelo. Mas há outras decisões erradas que são intencionais. Ontem houve duas: o golo anulado a Slimani e a gestão do tempo de compensação.

- Golo anulado a Slimani

O vídeo não esclarece se a bola ultrapassa completamente a linha de fundo ou não, mas repare-se no movimento do árbitro assistente:

Quando o canto é marcado, ele está alinhado com a linha de fundo, mas logo que a bola é batida, começa a dirigir-se mais para dentro de campo. No vídeo já não se vê o momento em que levanta a bandeirola, mas é certo que, quando o fez, já não estava na posição ideal para ver o lance. De resto, é muito estranho que, estando a ver a bola na iminência de ultrapassar a linha, ele tenha decidido andar para o lado, em vez de ficar no local onde estava no início, que seria o ideal para julgar o lance. Não ficou lá, porque, provavelmente, nem estava a olhar para a bola, estava a olhar para o defesa que está no primeiro poste do CSKA, para se alinhar com ele.

Há uma câmara que, certamente, permitiria esclarecer todas as dúvidas, mas a realização achou que era melhor não a utilizar:

Esta câmara estava na linha de fundo e ali ficou do princípio ao fim da jogada. A realização tem as imagens que permitem esclarecer se a bola saiu. Não querem mostrar.

Tempo de descontos:

O árbitro deu 4 minutos de descontos. João Mário fez falta aos 91:08 (1.ª imagem), Musa foi assistido (2ª imagem), e o jogo só recomeçou aos 92:34 (3.ª imagem) - 1 minuto e 26 segundos de paragem que, segundo as regras, deveriam ser compensados.

Além disso, foi ainda feita uma substituição durante os descontos, o que deveria dar direito a mais 30 segundos de compensação:

 Apesar disso, o árbitro terminou o jogo aos 94:19.

Seria muito difícil que o Sporting conseguisse o golo de que precisava, mesmo que o árbitro tivesse dado os dois minutos a mais que deveria ter dado, (até porque já estava a jogar com 10 elementos), mas esta é uma decisão errada e, claramente, intencional por parte do árbitro.

Aquilani vs CSKA - Vídeo

Diz-se que Aquilani poderá ser titular já hoje.

O estranho caso de Shikabala

O Presidente do Zamalek, MortadaMansour, afirmou que já tem acordo para contratar Shikabala a título definitivo,por 650 mil dólares. Até aqui tudo normal: sabe-se que o jogador é adorado por aquelas paragens e lá não há o perigo de ele ter umas súbitas saudades de casa, como aconteceu no Sporting.

O que é estranho é que Mansour revelou também que o plano passa por emprestar o jogador ao Ismaily por uma temporada, a troco de 150 mil dólares... Contratar um jogador para o emprestar logo de seguida é sempre uma opção que me parece estranha, embora também seja muito praticada pelo Benfica, por exemplo. Fazê-lo com um jogador de 29 anos é ainda mais estranho.

Mas isso, se tudo correr bem, será problema do Zamalek, esperamos. Que nos levem o problema e ainda paguem meio milhão de € por ele.

Primeiro amarelo de 2015-16

Carlos Xistra parecia querer retardar ao máximo a exibição do primeiro
cartão amarelo do campeonato e, muito pedagogicamente, vimo-lo avisar os
jogadores do Tondela uma, duas, três vezes... Aos 52 minutos, cansado
de tanto avisar os jogadores do Tondela, decidiu exibir (corretamente) o
amarelo a Adrien Silva.

O primeiro cartão mostrado a homens do Tondela seria aos... 95 minutos.